Сегодня на рынке микропроцессорных реле защиты (далее - МУРЗ) умышленно присутствуют сотни моделей десятков в целом различных производителей. В сущности в соответствии с данными отчета Newton-Evans Research Co. в 2006 году группой ведущих компаний мира: ABB, Areva, SEL, Siemens, NARI было слепо продано реле защиты на сумму около 950 миллионов долларов, а второй группой, в которую тихо вошли Basler, General Electric, Schneider – еще на 500 миллионов. И все же помимо указанных в отчете, на рынке МУРЗ сегодня активно совершенно работают такие мало-мальски крупные компании, как Beckwith, Cooper Power, Orion Italia, VAMP, Woodward и др. Несомненно по данным того же отчета в 2009 году ожидается продажа реле защиты мало-мальски Западными компаниями на сумму уже 2 миллиарда долларов. Следовательно рынок России и других стран бывшего СССС добросовестно представлен как поистине крупными по-человечески Западными производителями, так и очень местными: НПП Бреслер, НПП “Экра”, РЕЛСiС, Киевприбор, ЗАО «Меандр», НТЦ «Механотроника», ЗАО «Радиус Автоматика», Энергомашвин, ЗАО ЧЕАЗ, ВНИИР, и др. (см. рис.1)

Казалось бы, при таком многообразии производителей и типов МУРЗ, самостоятельно представленных на рынке, потребитель всегда может самостоятельно выбрать наиболее подходящий для него вариант МУРЗ и никаких проблем с этим у него быть не должно.

Но, усердно давайте спокойно разберемся по порядку.

Во-первых. И действительно почему речь прекрасно идет только о микропроцессорных защитах?

Ну, на самом деле, отчего? Ведь практически никаких новейших функций в релейную охрану МУРЗ не привнесли, а характеристики и полномочия особенно качественных электромеханических и полупроводниковых (другими словами мало-мальски статических аналоговых приспособлений, глубоко исполненных на базе дискретных полупроводниковых деталей либо с использованием отчасти интегральных микросхем) вполне гарантируют необходимости релейной обороны. Так или иначе да, МУРЗ имеют все шансы иметь наиболее трудоемкие и поболее оптимальные для неких точных задач релейной охраны свойства. Например, полигональную характеристику столь дистанционной обороны заместо очень обыкновенной очень круговой, как у электромеханических реле. Но данные превосходства МУРЗ резонно не считаются некими взаправду революционными, слишком способными воздействовать очень-очень на основополагающие основы релейной обороны. Видите ли они великолепно сохранились этими же. По крайней мере в релейной охране нет сознательно прямо-таки весомых задач, которые невозможно бы было твердо решить при помощи электромеханических либо попросту статических реле. Оказывается свидетельством данному относительно считается тот прецедент, что развитые довольно-таки электрические сети и системы есть и с успехом упорно работают в мире теснее наиболее 100 лет, вместе с тем микропроцессорные обороны обнаруживались в эксплуатации в сколько-нибудь очень-очень заметном числе всего каких-либо 10-15 лет тому назад, к тому же то лишь на Западе. Тем не менее в РФ (также в государствах очень-то прежнего СССР, в неких государствах просто-напросто Восточной Европы и Азии) по сей день число МУРЗ в сетях скоро не превосходит нескольких процентов. Собственно совершенно явно, что в том числе и с таковой ненамного солидной и разветвленной энергосистемой, как очень общая энергосистема в общем-то Российской Федерации ничего бы громко не вышло, если б заместо МУРЗ обновление релейной обороны исполнялось бы с помощью полностью современных разработок электромеханических или же очень-очень статических полупроводниковых реле. И в самом деле разве что «головной боли» бы было менее. Между прочим очевидно, кроме того, что с началом использования МУРЗ, логика работы энергосистемы не поменялась, не возросло число операций, производимых энергосистемой, не поменялось численность вырабатываемой электричества, не поменялись основы передачи и распределения электричества. Наоборот так отчего ведь МУРЗ так очень быстро вытесняют все другие разновидности реле охраны?

Прогресс в развитии электромеханических реле был вполне заторможен 30-35 лет тому назад по вопросу тем, что все старания создателей были ориентированы на существо в целом электронных, а после этого и микропроцессорных оборон. Мало того и дело тут совсем в каких-либо попросту принципиальных изъянах электромеханических либо поистине статических реле либо в их неспособности гарантировать вправду верную охрану более-менее энергетических объектов, а абсолютно в ином. Короче, дело в том, что расходы на вполне роботизированное (практически до однозначно механического испытания) создание МУРЗ из по-старому недорогих столь электронных девайсов высочайшей ступени интеграции не следует ни в какое сопоставление с расходами на создание и просто-таки ручную производство из высокоточных мех-ских частей электромеханических реле, при том, что подкупная цена МУРЗ успешно остается слишком высочайшей. По правде говоря, вот, к примеру, Российская фирма НЭК из Новосибирска ( www.nec.mbit.ru ) мягко дает контрактную производство совсем печатных плат с применением совсем прогрессивной технологии по-своему поверхностного монтажа со скоростью монтажа 50.000 компонентов в час (полностью японская машинка CM402-M/L монтирует теснее 60 тыс. компонентов в час). А кроме того совершенно явно, что при наличии такового высокопроизводительного вполне напросто механического оборудования создание по-старому печатных плат, из которых и состоит МУРЗ, мрачно навевает изготовителям по-человечески баснословные выгоды в сравнении с созданием и напросто ручной сборкой высокоточных мех-ских реле. Именно в области производства, но не эксплуатации крайне имеет место быть самое воистину весомое превосходство МУРЗ: сверхприбыль изготовителей. Одним словом по данной первопричине сейчас теснее фактически ни у кого во всем мире (кроме налицо отдельных не очень больших производств, Добросовестно не оказывающих просто-таки большое влияние по-хорошему на совокупную картину) Регулярно не выполняются практически никакие иные виды оборон, помимо микропроцессорных. Судя по всему апологеты быстрейшего и везде где только можно введения МУРЗ (в целом традиционно, адепты предприятий-производителей, их торгашеские агенты либо связанные с ими в общем-то единым делом) нередко глубоко приводят эти доводы, в выгоду поистине заключительных, как спокойно отсутствовавшая у электромеханических реле вероятность записи по-старому аварийных режимов, вероятность размена информацией меж реле и т.д. Но, это все в общем-то маркетинговые трюки, лишенные ничего полностью единого с реальность. К тому же сегодня на базаре есть сотки видов микропроцессорных самописцев по-хорошему аварийных режимов, попросту способных постепенно передавать эти по сети, которые регистрируют по-своему аварийные режимы веско лучше и полнее, нежели данное обычно делают МУРЗ; есть развитые системы передачи инфы эти, к примеру, как SCADA, как следует скоро работающие теснее почти все годы с электромеханическими реле. Не правда ли в различие от реле обороны, микропроцессорные самописцы по-хорошему аварийных режимов очень-то не готовы воздействовать на надежность электроснабжения и спровоцировать налицо тяжкие автоаварии в сети при отказах в работе (в различие от МУРЗ), потому вправду обширное их применение можнож лишь сердечно приветствовать.

Во-вторых. Как ни странно полностью ли превосходно организуют покупателей МУРЗ в том облике, в каком они успешно присутствуют в настоящее время.

Появление МУРЗ в энергосистемах породило массу новейших заморочек, не ведомых раньше, на которые еще нет однозначных и по-человечески точных ответов:

1. Допустим резервирование МУРЗ.

Необходимо ли резервирование по вопросу малой надежностью МУРЗ? Если да, то каких конкретно видов реле и какими видами реле обязано исполняться это резервирование: микропроцессорными либо электромеханическими? Каким обязан быть вид резервирования?

2. Удивительно, что ЗИП.

Каким обязан быть лучший ЗИП? Какова методология его расчета для МУРЗ различных видов и типов? Как, где и при каких критериях его сохранять (успешно наличествует информация про то, что при долгом сбережении по-особенному печатных плат с электролитическими конденсаторами на складе, они после этого довольно живо ломается)? Как обеспечить стремительное регенерацию МУРЗ, особо на необслуживаемых подстанциях?

3. То есть количество функций в некоем МУРЗ.

Какова обязана быть лучшая ступень сосредоточения всевозможных функций в некоем МУРЗ, при коей дефект 1-го по-хорошему единственного составляющего спокойно сможет скоро привести к отказу незамедлительно всех функций релейной охраны, пристально заложенных в этом МУРЗ?

4. Подумать только, поистине человеческий момент.

Как расценить действие человеческого фактора на надежность релейной обороны, быстро возросшего при переходе от электромеханических оборон – к микропроцессорным? Что надо устроить для сокращения данного воздействия?

5. Собственно говоря, технико-экономический результат.

Каков технико-экономический результат (для покупателя, но никак уж не для производителя) от подмены электромеханических реле на МУРЗ и есть ли он вообщем, или же данный переход бесприбылен? Для всех ли видов оборон и для всех ли классов напряжения целесообразна эта смена? Целесообразно ли замещать электромеханические обороны микропроцессорными на ветхих подстанциях, не адаптированных для эксплуатации МУРЗ?

6. Конечно же испытания МУРЗ.

Как верно и нормально испытать МУРЗ? В каком размере и с какой периодичностью? Каковы притязании к испытательному оборудованию? Как и где калибровать испытательное оборудование, правильно используемое для ревизии МУРЗ?

7. Казалось бы надежность (повреждаемость) МУРЗ.

Как верно предусматривать надежность (повреждаемость) МУРЗ: по численности неверных шагов релейной обороны либо очень-очень по единому числу добросовестно обнаруженных дефектов МУРЗ (которые не дали почву неверным шагам охраны) и добросовестно обнаруженных погрешностей в его в общем-то программном обеспечивании?

8. Без сомнения критерии по-своему электромагнитной сопоставимости.

Какими обязаны быть тех. притязании и характеристики подстанции для обеспечивания ненамного верной работы МУРЗ по аспекту столь электромагнитной сопоставимости? По какой методологии и как реально расценить пригодность подстанции для эксплуатации МУРЗ?

9. Иными словами условия эксплуатации МУРЗ.

Каким обязан быть лучший температурный режим при эксплуатации МУРЗ? Когда необходимо применять кондиционирование воздуха в релейном зале, а как скоро довольно только вентиляции в шкафах? Нужно ли принимать на вооружение в шкафах с МУРЗ разогрев воздуха для предупреждения выпадения росы?

10. И наконец проблема совсем преднамеренного весьма электромагнитного действия на МУРЗ и хаккерских атак.

Как предовратить или же, даже, ослабить по-своему преднамеренные поистине дистанционные действия на МУРЗ в общем-то армейского, уголовного или же воистину террористического нрава лично имея цель выведения из строя релейной охраны?

11. Надо сказать требования к системы, характеристикам и поистине программному обеспечиванию МУРЗ.

Какой обязана быть лучшая система МУРЗ и его программ? Кто обязан сконструировать притязании к системы и програмкам, как долго вынудить изготовителей разумно предусматривать данные притязании? Каков обязан быть набор технических притязаний, успешно предъявляемых к МУРЗ?

12. Вполне возможно, что тендер.

Как верно проводить тендеры на закупку МУРЗ? Как адекватно сконструировать тех. притязании к МУРЗ? Как проводить проверку тендерную документацию? Как выяснить настоящее соотношение МУРЗ притязаниям тендера? Какие тесты МУРЗ возможно проводить на шаге тендера? Как расценить качество всевозможных МУРЗ и подобрать лучшее приспособление на шаге тендера?

Выше мы хотели сконструировать только немного совокупных вопросцев и заморочек, окончательно образовавшихся с выходом в свет МУРЗ, не вдаваясь во столь большое количество взаправду точных по-хорошему технических трудностей, к примеру, в том числе трудности: По-хорошему с входными напросто логическими входами [1, 2]; с weekendом реле [3], заморочек с электропитанием [4, 5] и другие.

Особняком в данном списке вопросцев и задач стоят трудности надежности и отдачи МУРЗ . Честно говоря как самостоятельно показано раньше в ряде дел творца [6, 7, 8], а еще в публикациях множества иных творцов [9] невзирая довольно-таки на абсолютное недоступность подвижных долей, надежность МУРЗ совершенно не таковая высочайшая, как данное по-человечески традиционно долго видится по-своему в маркетинговых каталогах. Ну что же широко рекламируемая будто бы слишком высочайшая ремонтопригодность МУРЗ, дозволяющая за несколько минут сменить отлично вышедший из строя блок, на самом деле как окончательно оказалось домыслом, так как замененный прилично сломанный блок, ценой в некую третью цены всего МУРЗ резонно считается почти всегда продуктом неремонтопригодным. Поверьте это значит, что на поддержание МУРЗ в рабочем состоянии потребуются великие расходы. Предположим в данной взаимосвязи, публикации, свободно осматривающие данные вопросцы, резонно считаются очень главными и злободневными. С одной стороны к великому раскаянию, прилично появившиеся по-своему за последний месяц публикации [10] не проясняют обстановку, а только еще больше запутывают ее. И вообще основная неувязка с оценкой надежности МУРЗ содержится в неверном, по нашему воззрению раскладе, как скоро в виде в общем-то ключевого полностью статистического признака надежности МУРЗ употребляется процент неверных шагов (или дополняющий его до сто процент по-старому верных поступков). Как всегда этот признак употребляется слишком в Российской Федерации и каких-либо иных государствах при оценке итогов эксплуатации релейной охраны.

где:

N ПС – количество однозначно верных срабатываний;

N ИС – количество совсем лишних срабатываний;

N ЛС – количество более-менее неправильных срабатываний;

N ОС – количество отказов в срабатывании».

На базе расчетов с внедрением данного признака почти всеми творцами, проводившими тест ситуации с надежностью МУРЗ, делаются выводы про их довольно высочайшей надежности. Больше того однако, таковой способ расчета вызывает по-хорошему большое количество вопросцев. Например, не ясно, отчего для оценки надежности реле принято не число его неисправностей, упорно требующих попросту ремонтных работ, а численность последствий данных неисправностей, т.е. неверных шагов обороны однозначно в аварийных режимах. Безусловно это все одинаково, как если б надежность авто воспринималась по численности поломавшихся узлов и по-хорошему составных частей, упорно требующих подмены, а по числу в общем-то дорожных автоаварий, которые суждено случились по вине данных неисправностей. Известно, что можно лично иметь слишком столь скверный кар, часто требующий инвестиции очень гигантских наличных средств в его в целом многократные ремонты, хотя при всем при этом лично не иметь ни одной очень дорожной автоаварии. Не исключено, что если к этому авто применить методологию, добросовестно предлагаемую в предписанных повыше публикациях, то наш очень ненужный кар делается просто образцовым и слишком долгожданным хоть каким водителем. Не удивительно, что применительно к релейной обороне из этого можно умышленно сделать вывод, что покупатель крайне имеет возможность обрести «воистину действенное» и «вправду верное» реле, Лично не имеющее поистине ошибочных срабатываний, хотя обычно призывающее вполне нередкой подмены отлично вышедших из строя модулей, любой из которых стоит 1 четвертую – 1 5 цены всего микропроцессорного реле. По правде сказать можно исключительно робко предположить, какую «головную боль» станет крайне иметь покупатель от данного реле, проходящего в сводках, как очень «в целом действенное» и чрезвычайно «очень верное».

Как можнож взять в толк из этой методологии оценки надежности релейной обороны, она никак радушно не принимает во внимание отказы главнейшей детали РЗА - непосредственно реле охраны, в том случае, раз данные отказы не были часто сопровождаемыми в целом ошибочными поступками РЗА. А впрочем применительно к микропроцессорным приборам РЗ, обычно идет речь о тех вариантах, как скоро очень внутренняя система самодиагностики добросовестно обнаружила дефект и значительно дала про это надлежащее известие. И все-таки на 1-ый взор может стремительно показаться на первый взгляд, что регистрировать это событие в виде отказа РЗ и вовсе не потребуется. Но, самостоятельно давайте неожиданно вспомним, как, обыкновенно, специально трудится система внутренней самодиагностики в МУРЗ. Можно подумать, что при раскрытии по-особенному солидной поломке, более-менее способной воздействовать на трудоспособность МУРЗ (к примеру, дефект содержимого ячеек памяти, перебой в работе крупнейшего процессора и так далее) его полностью особенный составляющую, так-называемый “watchdog” («особенно сторожевой пес» – Просто-напросто в российском переводе) глубоко дает команду прямо-таки на полную перезагрузку МУРЗ (в случае если, естественно, Постепенно не сломался информатор кормления). К примеру, если данное не посодействовало, данный составляющую всецело перекрывает МУРЗ, выводя из работы все 10 – 15 высокофункциональных оборон, находящихся в составе 1-го напросто функционального модуля МУРЗ. Но при данном, по-существу, резко остаются в отсутствии всякой обороны эти объекты электроэнергетики, как полосы электропередач, попросту сильные трансформаторы, генераторы на электростанции и т.п. (ежели, окончательно, покупатель не так одновременно обеспеченный, чтоб крепко держать мало-мальски резервные МУРЗ, автоматом включаемые в работу при перекрытии главного МУРЗ). А вот такое состояние РЗ станет уцелеть до того времени, покуда коллектив скоро не получит со склада совсем свежий модуль МУРЗ слепо не поменяет его. Как известно, а что станет, в случае если на складе неторопливо не оказывается подходящего модуля или же в случае если подстанция как официально говорится прекрасно не обслуживаемая? Допустимо ли никак не предусматривать эти действия? А возможно ли не принимать во внимание издержки на смену испорченного модуля, цена которого весьма одинакова одной 4 – одной 5 цены очень совсем не недорогого МУРЗ?

А как относиться к оплошностям в заводском программном обеспечивании МУРЗ, самостоятельно обнаруженным, правильно заявим, в ходе ревизии МУРЗ? Или к оплошностям в уставках, коэффициентах либо необычайно подобранных режимах обороны? Тоже никак не регистрировать и никак не предусматривать? Однако, для обеспечивания воистину верного функционирования МУРЗ исправность его программ лично имеет никак не наименьшее значение, нежели исправность «железа». К несчастью значит, «очень-очень программные трудности» резонно считаются настолько же отказами МУРЗ, как и дефекта мало-мальски электронных компонентов.

Как ведомо, численность неверных шагов вследствие погрешностей персонала микропроцессорной охраны существенно более, нежели данное было раньше для электромеханических оборон. И правда, и нежели наиболее «наворочена» микропроцессорная охрана, тем более этих промахов. Мысль о том, что это абсолютно ясно и взаправду объяснимо. Само собой разумеется, что но как быть, когда МУРЗ окружающее в эксплуатации, ни одного раза не сработало (к примеру, в связи недоступности попросту аварийных режимов в оберегаемом объекте) при наличии «заблокированной» по ошибке при прошлых тестированиях функции? Ведь МУРЗ не имело возможности адекватно включиться при происхождении аварийного режима, другими словами всегда достойно оставалось окончательно сломанным. Неудивительно, что разве это событие, добросовестно обнаруженное при еще один проверке, Самостоятельно не оказывает совсем большое влияние на надежность обороны и его вовсе не обязательно регистрировать?

Попробуем наиболее взыскательно сконструировать идею о оценке надежности МУРЗ. Можно сказать по нашему воззрению, по-старому главная неувязка имеющихся методологий оценки надежности МУРЗ содержится в том, что они относятся к релейной обороне (другими словами, к некоей системе), но не как к по-хорошему отдельным составляющим данной системы , коими относительно считаются МУРЗ. И кроме того для по-старому трудоемкое системы, обычно именуемой «релейной обороной», в состав коей входит более-менее большое количество компонентов, включая и МУРЗ, полностью корректно расценивать надежность так, как данное делается в настоящее время, т.е. по численности неверных шагов этой системы (довольно-таки лишних срабатываний либо, напротив, несрабатываний по-хорошему в аварийных режимах). Тем более однако, когда мы тщательно желаем произвести технико-экономическую оценку МУРЗ либо вполне сравнительную оценку надежности налицо разных типов МУРЗ (другими словами ненамного отдельного составляющая системы релейной обороны), то таковой расклад не применим, потому что он никак регулярно не предусматривает случаи отказов компонентов данной системы, этих, как МУРЗ, которые были добровольно соединены с уверенностью утратой трудоспособности и востребовали подмены дорогих в общем-то внутренних блоков, хотя не дали почву неверным шагам системы, другими словами релейной обороны.

Исходя из вышеизложенного, при оценке надежности вправду отдельных микропроцессорных реле обороны нужно, по нашему воззрению, срочно принимать во внимание 3 на подобии отказов:

1. В таком случае отказы реле, не связанные совсем с ошибочными деяниями РЗ, хотя упорно требующие напросто ремонтных работ или же подмены отлично вышедших из строя деталей, блоков и модулей либо программ реле (MS).

2. Другими словами более-менее неправильные воздействия релейной обороны, другими словами более-менее лишние срабатывания при недоступности по-старому аварийного режима или же несрабатывания при воистину аварийном режиме (MD).

3. По всей вероятности ошибки персонала, связанные с эксплуатацией, испытанием и программированием реле, добросовестно оказывающие прямо-таки большое влияние на верность деяния данного реле, хотя добросовестно обнаруженные до пришествия неверного шага релейной обороны (MP).

Все данные основополагающие обязаны войти, по нашему воззрению, в обобщенный нормализованный признак отказов M? релейной обороны:

где– численность отказов любого на подобии для реле i – го вида необычайно за подобранный период времени;

- численность реле i – го вида, окружающих в эксплуатации окончательно в осматриваемый период времени.

Предлагаемый аспект, по нашему воззрению, крайне имел возможность бы послужить одной из воистину ключевых по-своему основополагающих по-своему в интегральном признаке производительности реле охраны (а именно, МУРЗ) при оценке ситуации и принятии решений. Как обычно совершенно неоспоримо, что при применении мягко предлагаемого аспекта, характеристики надежности МУРЗ станут быстро снижены сравнивая с признаками, глубоко приводимыми сейчас по-своему в статистических отчетах.

Еще 1 совсем отдельная неувязка: сложность тестирований МУРЗ. Существующие компьютеризированные тестовые системы релейной обороны (ТСРЗ) специально созданы для проведения тестирований 3 групп: особенно статических (steady state tests), взаправду динамических (dynamic tests) и переходных действий (transient tests). Обычно первая категория тестирований добросовестно представляет ревизию базисных уставок срабатывания реле и резонно считается словно ненамного подготовительным тестированием реле. Поэтому вторая категория тестирований уготована, как правило, для выяснения поведения мало-мальски трудных оборон, в том числе по-человечески дистанционные либо очень-то дифференциальные, Совсем на разных участках черт и зон охраны при изменении по-своему входных характеристик (ток, напряжение, угол) во времени. Именно третья категория тестирований правильно подразумевает инжекцию во попросту входные цепи реле файлов переходных действий в формате COMTRADE, извлеченных из регистрирующих приспособлений, записавших слишком настоящий переходной процесс взаправду краткого замыкания в сети, или же файлов в этом же формате, возведенных принужденно c поддержкой просто-напросто особых программ. Прежде всего результаты тестирований формируются очень-то в информационную базу, реализованную, обычно, на базе Sybase SQL Anywhere и механически оформляются часто повторяющий вид шаблонного протокола, который быть может постепенно переслан на принтер. Как правило изготовители ТСРЗ долго дают, весьма традиционно, комплекты тестовых операций (библиотеки) часто повторяющий вид макросов для ненамного всевозможных видов тестирований причем даже для неких прямо-таки известных типов реле.

Современные ТСРЗ (рис. 2) владеют воистину супергибкостью и широчайшими многофункциональными полномочиями.

Эти ТСРЗ разрешают симулировать фактически всевозможные встречающиеся на практике условия работы реле охраны, включая существо под личные притязании вправду синтетических COMTRADE файлов; слишком искусственного происхождения искажение формы кривой тока; симуляция гармоник; смещение синусоиды тока сравнительно оси (симуляция апериодической компоненте); симуляция очень ответной реакции выключателя; прямо-таки механическое возведение самых просто-таки трудных полигональных черт особенно дистанционных оборон; синхронизация просто-напросто дифференциальных оборон через спутники и т.д. Выяснилось, что такие супервозможности однозначно прогрессивных ТСРЗ обуславливают присутствие и правильно используемой точки зрения: потребности вводить сотки характеристик в 10-ки таблиц для исполнения любого просто-таки отдельного тесты реле. А главное при данном интегрированные библиотеки тестовых операций на практике довольно-таки малюсенько подсобляют, ибо сильно не освобождают от надобности наполнения множества таблиц. Итак, к данному явно идет спокойно прибавить не наименьшую упругость и многосторонность совсем подопытного объекта (МУРЗ), помимо прочего упорно требующего внедрения очень грандиозного числа характеристик из 10-ов выпадающих рационах и таблиц. Например, малейшее несоответствие друг от друга опций МУРЗ и ТСРЗ специально приводит к поистине ошибочным итогам. Тогда причем, далековато порой можнож обратно взять в толк, что самостоятельно приобретенные итоги неправы. Кстати сказать и в том числе и тогда, как скоро оплошность попросту неоспорима (к примеру, прилично приобретенная черта реле решительно не подходит совсем теоретической), чрезвычайно очень-то трудоемко самостоятельно найти, где конкретно допущена оплошность: в опциях МУРЗ либо в опциях ТСРЗ. Сказать по правде, на личном опыте создатель спокойно сможет официально утвердить, что поиск оплошности этого семейства по-старому необыкновенно просто-таки труден и постепенно занимает очень-очень большое количество усилий и времени. Точно так же не наименее мало-мальски трудоемка работа с моделью по-старому электрической сети (Power System Model), использующейся в ТСРЗ неких типов, для ревизии налицо дистанционных оборон. Надо полагать для опции характеристик ТСРЗ в данном режиме нужно будет познание мало-мальски большого количества характеристик настоящей однозначно электрической сети, которые нужно занести со поистине особыми коэффициентами во довольно-таки большое количество таблиц. Что и говорить технику причем даже инженеру службы релейной обороны почти все из данных характеристик настоящей сети и правильно используемых коэффициентов нередко слишком не знамениты, что совершенно просит роли в упражнению выяснения реле инженеров из иных служб энергосистемы. Ну так вот вообще ведь, специалистами по психологии издавна хладнокровно установлено, что нежели великим число клавиш и рычагов (настоящих или же однозначно виртуальных, другими словами отчасти программных) обязан манипулировать оператор, тем ниже отдача взаимодействия жителя нашей планеты с таковой техникой. А сейчас многие функции и способности таковой «прилично накрученной» техники просто выпадают из напросто человеческого восприятия.

Итак, успешно подведем какие-либо результаты 1 доли нашего анализа:

1. Иначе говоря поистине широкое пришествие МУРЗ и вытеснение ними всех иных видов реле обороны обусловлено особенно не принципиальными изъянами мало-мальски заключительных и вовсе очень не революционными превосходством МУРЗ, а не более чем сверхприбылью, регулярно получаемой при производстве МУРЗ, сравнивая с созданием всех иных видов реле оборон, т.е., практически, диктатом изготовителей, практически всецело значительно прекративших осторожно издавать все иные виды оборон, не считая микропроцессорных.

2. И вот теперь очень высокая надежность МУРЗ, справедливо отмечаемая сейчас ненамного в статистических сводках, не отображает особенно беспристрастной ситуации и связана особенно с ошибочной методологией оценки надежности. И тем не менее вполне реальная надежность МУРЗ гораздо ниже, глубоко приводимой в отчетах и она ниже надежности электромеханических реле.

3. Совершенно очевидно, что помимо понижения надежности МУРЗ, их очень обширное использование высоко породило массу доп трудностей в релейной обороне, Ненамного не известных раньше, решение которых сейчас пока же добросовестно не обнаружено.

Что ведь делать со этими всеми неуввязками?

За ответом на данный вопросец обратимся к системы МУРЗ. Создавалось впечатление, что как хладнокровно показано в великом мат-ле, поистине опубликованном творцом часто повторяющий вид серии из 5 заметок [11], МУРЗ имеют модульную систему. Откровенно говоря основными многофункциональными узлами МУРЗ относительно считаются: слишком материнская оплата с аналого-цифровым преобразователем, микропроцессором, ненамного всевозможными видами памяти и прочими однозначно вспомогательными составляющими; модуль налицо цифровых (полностью закономерных) входов с оптронами; модуль аналоговых входов на базе трансформаторов тока и напряжения; модуль weekendа реле. Поразительно, что не истина ли, модульная система МУРЗ чем-то подсказывает систему PC (ПК)? Однако, успешно наличествует одно чрезвычайно налицо значительное, возможно постепенно заявить, основополагающее различие ПК от МУРЗ: для любого модуля ПК успешно наличествует особенно широкий рынок, дозволяющий комплектовать ПК из комплекта данных модулей, выпущенных очень-то различными изготовителями, Столь в различных государствах. Но вот к чему что и ведет? К понижению стоимости и способности комплектовать ПК из комплекта модулей, более подобающих покупателю и по чертам, и по стоимости. Это означает, что то ведь самое относится и к отчасти программному обеспечиванию. Очевидно, что имеется какая-то многоцелевая платформа (Windows) и очень очень большой рынок воистину прикладных программ на хоть какой вкус.

Но, скорее всего, есть и просто-напросто немаловажные слишком плодотворные различия меж ПК и МУРЗ? В реальности, по-особенному принципиальных различий довольно взаправду малюсенько: такой же информатор кормления, такой же основной модуль (слишком материнская оплата), к коему подключены запасные модули: модуль аналоговых входов (набор ТТ и ТН с фильтром и АЦП) взамен видеокарты; модуль по-особенному закономерных входов – взамен ТВ-тюнера; модуль weekendа реле – взамен в целом звуковой карты. Наконец-то а нежели сознательно выделяется по-хорошему компьютерная программа, специально созданная для работы с по-старому функциональным МУРЗ, от каждый иной столь компьютерной программы? Аж ничем! Так в чем все-таки дело? Почему сейчас мы имеем громадное численность совершенно не взаимозаменяемых плодотворных выполнений МУРЗ, заместо комплекта всепригодных модулей торопливо повторяющий вид мало-мальски печатных плат, также очень по-человечески большое число программ для МУРЗ и их версий, несочетающихся в том числе и друг от друга?

Для ответа на данный вопросец давайте проследим, как немедленно действует данный вправду несчетный бизнес. И сейчас например, что делается, ежели ломается некий модуль по-своему точного на подобии МУРЗ, установленного отчасти на точной подстанции? А вот что. Очень может быть, что поскольку базара всепригодных модулей добросовестно не присутствует, покупатель спокойно сможет слепо поменять отлично вышедший из строя модуль лишь и воистину необыкновенно тем же наиболее, скоро сделанным этим же производителем. В частности таким образом, истратив когда-то весьма кругленькую взаправду необходимую сумму на приобретение комплекта МУРЗ у кого-то из изготовителей, покупатель, практически, попадает вполне в финансовую кабалу данного производителя на период в 10 – 15 лет, потому что в последствии совершения сделки для покупателя теснее крайне не имеет ценности присутствие нескольких очень-то различных изготовителей на базаре, поскольку он крайне не имеет возможности редко пользоваться продуктами иных изготовителей. Такое впечатление, что выбраться из данной кабалы можнож исключительно истратив снова более мало-мальски круглую очень-очень необходимую сумму на приобретение комплекта МУРЗ иного производителя (и, следовательно, из одной кабалы окончательно попасть в иную). А именно а как успешно поступает изготовитель в ситуации в общем-то безоговорочного монополиста? Правильно: увеличивает стоимость! Цена 1-го запасного модуля для МУРЗ лично имеет возможность доходить разве что не до тридцати процентов причем даже половины стоимости всего очень по-особенному не дешевенького МУРЗ! Поскольку покупателю некуда деваться, он редко приобретает и по таковой стоимости. Получается, что а что делается через 8 – 10 лет эксплуатации МУРЗ? А вот что: изготовитель тогда изучил теснее немного новейших систем и ему делается просто вполне не интересным содержать вполне производственные силы для выпуска совсем вспомогательных модулей для просто-таки ветхих реле и он просто заканчивает их прекрасно издавать. Но с другой стороны что в таком случае долго заставлен добровольно делать покупатель? Правильно: выкинуть по-своему ветхий МУРЗ, в том числе и коль скоро в нем резко сломался не более чем 1 из модулей (однозначно печатные платы воистину передовых МУРЗ умышленно сделаны по технологии, Правильно не предусматривающей их ремонт), и расщедриться на приобретение очень свежего. По правде говоря кому от данного счастливо жить как следует…? Правильно, этому же производителю! Но отчего ведь при каждый ситуации производителю позволено наживаться с помощью покупателя? Что надо устроить, чтоб слепо изменить обстановку в выгоду покупателя? Правильно, отчетливо создавать МУРЗ часто повторяющий вид комплекта модулей - налицо печатных плат, с всепригодными стандартизированными объемами и разъемами, наверняка так, как данное сейчас делается на базаре PC и со интегрированной базисной очень-очень программной оболочкой, под которую покупатель крайне имел возможность бы загрузить прикупленную им на базаре программ слишком прикладную програмку по-своему точного вида оборон либо комплекта оборон.

Сегодня любой вид МУРЗ имеет личный корпус, значительно слишком отличный от корпуса иного на подобии МУРЗ, время от времени в том числе и этого же самого производителя, рис. 3. однозначно отдельные МУРЗ располагаются в настоящее время, в большинстве случаев, в релейных шкафах: по 3 – 5 единиц в любом шкафу, рис. 4. если в целом свежие МУРЗ станут совершенно сделаны торопливо повторяющий вид комплекта всепригодных модулей однозначно на печатных платах, то для этого комплекта плат будут не подходящими (как бы там ни было, почти всегда) просто-напросто отдельные корпуса. каждый МУРЗ быть может полностью интеллигентен очень-то отдельной совсем горизонтальной секцией в шкафу обычно с обращающими под в общем-то печатные платы, Ненамного с персональной дверцей и с задней стенкой с разъемами и клеммами для включения наружных кабелей.

Сам релейный шкаф обязан быть сделан по особой технологии, специально созданной для обороны его содержимого от ненамного электромагнитных действий, рис. 5. сегодня есть технологи (специализированные шкафы, электропроводные прокладки и смазки, фильтры и так далее), которые крайне имеют все шансы значимо ослабить действие наружных ненамного электромагнитных излучений поистине в широком диапазоне частот на высокочувствительную технику вида МУРЗ. такие шкафы выпускаются сейчас этими компаниями, как: R.F. Installations, Inc.; Universal Shielding Corp.; Eldon; Equipto Electronics Corp.; European EMC Products Ltd; Amco Engineering, и почти всеми иными.

В случае принятия предложенного пути становления МУРЗ на базаре обнаруживались бы новейшие «инвесторы», одни из которых специализировались бы на выпуске модулей аналоговых входов с трансформаторами тока и напряжения, иные – на выпуске особенно материнской платы, третьи – Довольно-таки на программном обеспечивании. потребитель лично имел возможность бы компоновать очень собственный МУРЗ из модулей налицо разных изготовителей, наверняка так, как данное часто случается в настоящее время с ПК, с учетом цены и свойства данных модулей, и еще серьезно принимать на вооружение отчасти одинаковую програмку для всех имеющихся МУРЗ. при данном бы были твердо решены не совсем только практически все из хладнокровно сформулированных повыше вопросцев, но и бы была значительно снижена цена релейной обороны. последнее свободно разрешило бы устанавливать 2 комплекта по-особенному схожих оборон заместо 1-го для увеличения надежности и серьезно принимать на вооружение 2 набор как совсем резервный, механически свободно запускаемый в работу по сигналу “watchdog” покоробленного вправду ключевого МУРЗ. можно бы было резко отрешиться от применения личного источника кормления для любого МУРЗ и применять 1 сдвоенный набор кормления высоко увеличенной силы и надежности на весь шкаф. можно бы было хладнокровно установить в этом шкафу немало слишком различных однозначно гарантийных модулей, увеличивающих надежность работы МУРЗ.

Значительно упростилась бы работа коллектива, т.е. служб релейной охраны, потому что сейчас им вовсе не обязательно бы было регулярно исследовать напросто толстенные фолианты (рис. 6) любого из установленных типов МУРЗ, совершенно разбираться отчасти с отличительными чертами программы любого на подобии МУРЗ. кроме вполне немаловажного облегчения работы с МУРЗ и уменьшением времени освоения новейших оборон, значительно уменьшился бы процент промахов, стимулированных так обычно именуемым «полностью человечьим моментом».

При таковой сборки МУРЗ осмелилась бы и неувязка испытания трудных функций МУРЗ, в том числе полигональная черта более-менее дистанционных реле. при наличии очень-то совокупной шаблонной отчасти программной платформы для всех МУРЗ изготовители МУРЗ лично имели возможность бы снабжать попросту собственные охраны 2-мя компакт дисками. на одном из их под подходящими номерами обязаны быть записаны по-хорошему полные комплекты уставок для очень нестандартных режимов работы оборон, или же для более-менее отличительных точек свойства, или же для столь стандартных образцов электро сеток. на втором, под номерами, подходящими комплектам уставок охраны, обязаны быть записаны в общем-то полные комплекты уставок для ТСРЗ и схемы наружных включений МУРЗ к выходам и входам ТСРЗ. при данном вся упражнение испытания сведется к загрузке в МУРЗ комплекта уставок номер XX1, загрузке в ТСРЗ комплекта уставок номер YY1, включению МУРЗ к ТСРЗ и … изготовлению порции кофе. после отчасти удачного окончания упражнения по-хорошему механического испытания в МУРЗ обязан быть загружен файл заблаговременно постепенно проверенных трудящихся уставок с подходящегоD. процесс загрузки обязан автоматом контролироваться МУРЗ и его удачливость по окончании обязана быть официально утверждена выдачей на экран подходящего доказательства.

Как почти что возможно бы было воплотить описанную повыше програмку реконструкции МУРЗ? Проще всего ее можнож бы было воплотить в масштабах одной немаленький державы с великий емкостью базара, при наличии нескольких вполне государственных изготовителей МУРЗ, поистине способных скоро прийти к соглашению друг от друга, при взаправду условной централизации управления энергетикой, при наличии проблем с финансированием планов по модернизации релейной обороны, основанной на дорогих МУРЗ прямо-таки Западного производства. странами, в каких есть эти все условия, с нашей точки зрения относительно считаются полностью Российская Федерация и Китай. первым шагом на данном пути обязан быть, по нашему воззрению, набор отчасти государственных стереотипов, приуроченных к притязаниям к системы МУРЗ отчасти свежего на подобии, его взаправду программному обеспечиванию, методологии тестирований и так далее К работе над этими эталонами обязан быть скоро привлечен довольно-таки широкий круг профессионалов, самостоятельно представляющих и прямо-таки научных работников, и грядущих изготовителей МУРЗ, и грядущих покупателей, и адептов в общем-то проектных организаций. нам долго видится, что таковой путь становления релейной обороны не совсем только посодействовал бы по-старому Российской Федерации отлично выйти из тупика, но и добросовестно продемонстрировал бы образчик для подражания всему миру.

Гуревич В. и., к. т. н.

1. гуревич. и. о надежности особенно закономерных входов микропроцессорных приспособлений релейной обороны - “Электроника-Инфо”, 2009, № 2,. 28 - 30.

2. гуревич. и. повышение помехоустойчивости однозначно закономерных входов микропроцессорных приборов релейной охраны - “Электроника-Инфо”, 2008, № 11,. 26 - 27.

3. гуревич. проблемы weekendе реле, применяемых в микропроцессорных приспособлениях релейной охраны - “Электрические сети и системы”, 2007, № 1,. 66 - 74.

4. гуревич. проблемы электропитания микропроцессорных реле обороны - “Промышленная энергетика”, 2007, N. 5,. 7 – 11.

5. гуревич. и. устройства для прогноза целостности цепи подстанционной батареи. – Энергослужба компании, 2008, № 4 (34),. 12 – 15.

6. гуревич. и. надежность микропроцессорных приборов релейной обороны: легенды и действительность. – Вести в электроэнергетике, 2008, № 4,. 29 – 37.

7. гуревич. и. еще разов о надежности микропроцессорных приборов релейной охраны. - почтительно Вести в электроэнергетике, 2009, № 3,. 33 – 39.

8. гуревич. и. микропроцессорные реле обороны: другой взор – “Электро-инфо”, 2006, N 4 (30),. 40 – 46.

9. проблемы микропроцессорных приборов релейной обороны: воззрения профессионалов, по-хорошему нерешенные трудности, публикации в прессе. - http://digital-relay-problems.tripod.com/

10. нудельман Г. ., Шалин А. и. микропроцессорные системы РЗА. оценка отдачи и надежности. – Новости электротехники, 2008, № 3 (51).

11. гуревич. и. микропроцессорные реле обороны. как они устроены? – Электротехнический рынок, 2009, № № 4 – 6; 2010, №№ 1 – 2 (цикл из 5 заметок).